Przedawnienie roszczeń z tytułu nienależytego wykonania umowy przewozu – a postępowanie upadłościowe, w świetle prawa angielskiego (sprawa „The Sanko Mineral”)[1].

Właściciel ładunku – Glencore załadował towar na statek „Sanko Mineral” na przewóz z Burgas (Bułgaria) do Nowego Orleanu (USA). Konosament wystawiony na formularzu CONGENBILL, inkorporował Cl. 28 czarteru, zgodnie z którym: „Any claim must be in writing and Claimant’s Arbitrator appointed within twelve months of final discharge and where this provision is not complied with the claim shall be deemed to be waved and absolutely waived.”

Zderzenie statków – ustalanie wysokości szkody w świetle prawa angielskiego („The Astipalaia”)[1].

Sprawa niniejsza dotyczyła zderzenia dwóch statków „Astipalaia” i „Hanjin Shenzhen”, które miało miejsce na wodach w pobliżu Singapuru. Statek VLCC – „The Astipalaia” operujący w regularnie odnawialnym zatrudnieniu frachtowym podchodził do portu wyładunkowego. Statek, jako taki, uznany był przez czołowe firmy światowego przemysłu paliwowego (tzw. „oil majors”) za zdatny do zatrudniania w obszarze tzw. „VLCC spot market”. Po zderzeniu, statek dopłynął do terminalu wyładunkowego i wyładował ładunek. Następnie po dokonaniu w

BP zapłaci ponad 20 mld dolarów za katastrofę w Zatoce Meksykańskiej

Koncern BP zapłaci 20,8 mld dolarów w konsekwencji katastrofalnego wycieku ropy w Zatoce Meksykańskiej. Pieniądze trafią do budżetu federalnego oraz do pięciu stanów z regionu zatoki. To największe polubowne porozumienie w historii amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości.

Ubezpieczyciel wprowadzony w błąd przez przewoźnika ma prawo do odszkodowania

Duński Sąd Morski i Handlowy (Maritime and Commercial High Court) rozstrzygnął w styczniu 2015 r. spór pomiędzy ubezpieczycielem a przewoźnikiem dotyczący wprowadzenia ubezpieczyciela w błąd co do sposobu przewozu towaru w transporcie morskim.

Rosja zapłaci za areszt holenderskiego statku

Rosja ma zapłacić Holandii odszkodowanie za aresztowanie "Arctic Sunrise", statku pływajacego pod banderą holenderską, należącego do Greenpeace. Trybunał Arbitrażowy w Hadze wydał orzeczenie w sprawie wydarzenia, które miało miejsce w 2013 r.

Sprawa grupy OW Bunker – precedensowe orzeczenie angielskiego High Court

Niedawno, 14 lipca b.r., angielski High Court wydał istotne orzeczenie w sprawie opisywanej przez niektórych jako „papierek lakmusowy” dla armatorów korzystających z usług grupy OW Bunker, która boryka się obecnie z poważnymi trudnościami finansowymi (przypominam – w dniu 7 listopada 2014 r. ogłoszono upadłość duńskiej OW Bunker A/S).

Bomba ekologiczna na dnie Zatoki Gdańskiej

Pozostałości wraku SS Stuttgart są obiektem nr 1 na liście zatopionych na naszych wodach jednostek zagrażających środowisku. Paliwo znajdujące się w szczątkach okrętu stanowi groźną bombę ekologiczną i stwarza poważne niebezpieczeństwo dla środowiska morskiego Zatoki Gdańskiej.

Skutki braku zapłaty opłaty czarterowej przez czarterującego w orzecznictwie angielskim

W dniu 18 kwietnia 2013 r. Sąd Gospodarczy w Londynie wydał precedensowy wyrok w sprawie Kuwait Rocks CO vs AMN Bulkcarries Inc (tzw. sprawa Astra), w której to rozstrzygnął o skutkach braku zapłaty opłaty czarterowej przez czarterującego i związanych z tym roszczeń właściciela statku. Wyrok ten odbił się szerokim echem w branży morskiej, albowiem radykalnie zmieniał on rozkład sił w ramach umowy czarteru na korzyść właścicieli statków.

Egzekucja z wynagrodzenia za pracę polskich pracowników zatrudnionych przez zagranicznych pracodawców

Niniejszy artykuł porusza kwestię dopuszczalności prowadzenia przez komorników sądowych egzekucji z wynagrodzenia za pracę pracowników świadczących pracę na rzecz zagranicznych podmiotów, którzy to pracownicy stale mieszkają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i tu pobierają należne im wynagrodzenie. Poruszona tematyka z racji swej obszerności ograniczona została do państw członkowskich Unii Europejskiej i nie odnosi się do kwestii egzekucji należności o charakterze alimentacyjnym.

SPP musiał odesłać statek do konkurencji, Kapitanat Portu zakazuje cumowania

Statek, który przypłynął zabrać konstrukcje stalowe wyprodukowane na terenie byłej Stoczni Szczecińskiej nie dostał zgody na cumowanie przy nabrzeżu barkowym. Szczeciński Park Przemysłowy, który zarządza tymi działkami poinformował, że musiał odesłać armatora do konkurencji. Cumowania zakazał Kapitanat Portu.